CAMBRIDGE – Une nouvelle année tumultueuse a confirmé que l'économie mondiale se trouve à un tournant. Nous sommes confrontés à quatre grands défis : la transition climatique, le problème des emplois de qualité, une crise du développement économique et la recherche d'une forme plus nouvelle et plus saine de mondialisation. Pour traiter chacun de ces problèmes, nous devons laisser derrière nous les modes de pensée établis et rechercher des solutions créatives et réalisables, tout en reconnaissant que ces efforts seront nécessairement non coordonnés et expérimentaux.
Le changement climatique est le défi le plus redoutable et celui qui a été négligé le plus longtemps – à grand frais. Si nous voulons éviter de condamner l'humanité à un avenir dystopique, nous devons agir rapidement pour décarboner l'économie mondiale. Nous savons depuis longtemps que nous devons nous sevrer des combustibles fossiles, développer des alternatives vertes et renforcer nos défenses contre les dégâts environnementaux durables que l'inaction passée a déjà causés. Cependant, il est devenu clair que peu de choses peuvent être réalisées grâce à la coopération mondiale ou aux politiques privilégiées par les économistes.
Au lieu de cela, des pays vont individuellement aller de l'avant avec leurs propres ordres du jour verts, en mettant en œuvre des politiques qui prennent le mieux en compte de leurs contraintes politiques spécifiques, comme l'ont déjà fait les États-Unis, la Chine et l'Union européenne. Il en résultera un tas de plafonds d'émission, d'incitations fiscales, de soutien à la recherche-développement et de politiques industrielles vertes, avec peu de cohérence mondiale et des coûts occasionnels pour d'autres pays. Aussi désordonné que cela puisse être, une poussée non coordonnée en faveur de l'action climatique peut être le meilleur espoir réaliste que nous puissions espérer.
Mais notre environnement physique n'est pas la seule menace à laquelle nous sommes confrontés. Les inégalités, l'érosion de la classe moyenne et la polarisation du marché du travail ont causé des dégâts tout aussi importants à notre environnement social. Les conséquences sont maintenant largement évidentes. Les écarts économiques, régionaux et culturels au sein des pays se creusent et la démocratie libérale (et les valeurs qui la soutiennent) semblent en déclin, reflétant le soutien croissant aux populistes xénophobes et autoritaires et la réaction croissante contre l'expertise scientifique et technique.
Les transferts sociaux et l'État-providence peuvent aider, mais ce qui est le plus nécessaire, c'est une augmentation de l'offre d'emplois de qualité pour les travailleurs moins instruits qui n'y ont plus accès. Nous avons besoin de possibilités d'emploi plus productives et bien rémunérées qui puissent assurer la dignité et la reconnaissance sociale pour ceux qui n'ont pas de diplôme d'études universitaires. Accroître l'offre de tels emplois nécessitera non seulement davantage d'investissements dans l'éducation et une défense plus solide des droits des travailleurs, mais aussi une nouvelle forme de politiques industrielles pour les services, où la majeure partie des emplois futurs sera créée.
La disparition des emplois industriels au fil du temps reflète à la fois une plus grande automatisation et une concurrence mondiale plus forte. Les pays en développement n'ont été à l'abri d'aucun de ces facteurs. Beaucoup ont connu une « désindustrialisation prématurée » : leur absorption de travailleurs dans des entreprises industrielles formelles et productives est maintenant très limitée, ce qui signifie qu'ils sont empêchés de poursuivre le type de stratégie de développement axée sur l'exportation qui a été si efficace en Asie de l'Est et dans quelques autres pays. Avec le défi climatique, cette crise des stratégies de croissance dans les pays à faible revenu appelle à un modèle de développement entièrement nouveau.
At a time when democracy is under threat, there is an urgent need for incisive, informed analysis of the issues and questions driving the news – just what PS has always provided. Subscribe now and save $50 on a new subscription.
Subscribe Now
Comme dans les économies avancées, les services seront la principale source de création d'emplois pour les pays à revenu faible et intermédiaire. Mais la plupart des services dans ces économies sont dominés par de très petites entreprises informelles – souvent des entreprises individuelles – et il n'y a essentiellement pas de modèles de développement prêts à l'emploi à imiter. Les gouvernements devront faire des expériences, en combinant les investissements dans la transition verte à des améliorations de la productivité dans les services qui absorbent la main-d'œuvre.
Enfin, la mondialisation elle-même doit être réinventée. Le modèle d'hyper-mondialisation post-1990 a été dépassé par la montée de la concurrence géopolitique américano-chinoise et par la priorité accordée aux préoccupations nationales sociales, économiques, de santé publique et environnementales. La mondialisation, telle que nous la connaissons, devra être remplacée par une nouvelle compréhension qui rééquilibre les besoins nationaux et les exigences d'une économie mondiale saine qui facilite le commerce international et les investissements étrangers à long terme.
Très probablement, le nouveau modèle de mondialisation sera moins intrusif, reconnaissant les besoins de tous les pays (et pas seulement des grandes puissances) qui veulent une plus grande flexibilité politique pour faire face aux défis nationaux et aux impératifs de sécurité nationale. Reste une possibilité que les États-Unis ou la Chine adoptent une vision trop large de leurs besoins en matière de sécurité, en recherchant la primauté mondiale (dans le cas des États-Unis) ou la domination régionale (la Chine). Il en résulterait une « militarisation » de l'interdépendance économique et un découplage économique significatif, le commerce et les investissements étant traités comme un jeu à somme nulle.
Mais il pourrait également y avoir un scénario plus favorable dans lequel les deux puissances gardent leurs ambitions géopolitiques sous contrôle, en reconnaissant que leurs objectifs économiques concurrents sont mieux servis par l'adaptation et la coopération. Ce scénario pourrait bien servir l'économie mondiale, même si – ou peut-être parce que– il est loin d'avoir les mêmes avantages que l'hyper-mondialisation. Comme l'a montré l'ère de Bretton Woods, une expansion significative du commerce et des investissements mondiaux est compatible avec un modèle fin de mondialisation, dans lequel les pays conservent une autonomie politique considérable pour favoriser la cohésion sociale et la croissance économique au niveau national. Le plus grand cadeau que les grandes puissances puissent faire à l'économie mondiale consiste à bien gérer leur propre économie nationale.
Tous ces défis appellent de nouvelles idées et de nouveaux cadres. Nous n'avons pas besoin de nous débarrasser entièrement de l'économie conventionnelle. Mais pour rester pertinents, les économistes doivent apprendre à appliquer leurs concepts aux objectifs et aux contraintes du jour. Ils devront être ouverts à l'expérimentation et à l'écoute lorsque les gouvernements s'engageront dans des actions qui ne sont pas conformes aux manuels du passé.
To have unlimited access to our content including in-depth commentaries, book reviews, exclusive interviews, PS OnPoint and PS The Big Picture, please subscribe
In 2024, global geopolitics and national politics have undergone considerable upheaval, and the world economy has both significant weaknesses, including Europe and China, and notable bright spots, especially the US. In the coming year, the range of possible outcomes will broaden further.
offers his predictions for the new year while acknowledging that the range of possible outcomes is widening.
CAMBRIDGE – Une nouvelle année tumultueuse a confirmé que l'économie mondiale se trouve à un tournant. Nous sommes confrontés à quatre grands défis : la transition climatique, le problème des emplois de qualité, une crise du développement économique et la recherche d'une forme plus nouvelle et plus saine de mondialisation. Pour traiter chacun de ces problèmes, nous devons laisser derrière nous les modes de pensée établis et rechercher des solutions créatives et réalisables, tout en reconnaissant que ces efforts seront nécessairement non coordonnés et expérimentaux.
Le changement climatique est le défi le plus redoutable et celui qui a été négligé le plus longtemps – à grand frais. Si nous voulons éviter de condamner l'humanité à un avenir dystopique, nous devons agir rapidement pour décarboner l'économie mondiale. Nous savons depuis longtemps que nous devons nous sevrer des combustibles fossiles, développer des alternatives vertes et renforcer nos défenses contre les dégâts environnementaux durables que l'inaction passée a déjà causés. Cependant, il est devenu clair que peu de choses peuvent être réalisées grâce à la coopération mondiale ou aux politiques privilégiées par les économistes.
Au lieu de cela, des pays vont individuellement aller de l'avant avec leurs propres ordres du jour verts, en mettant en œuvre des politiques qui prennent le mieux en compte de leurs contraintes politiques spécifiques, comme l'ont déjà fait les États-Unis, la Chine et l'Union européenne. Il en résultera un tas de plafonds d'émission, d'incitations fiscales, de soutien à la recherche-développement et de politiques industrielles vertes, avec peu de cohérence mondiale et des coûts occasionnels pour d'autres pays. Aussi désordonné que cela puisse être, une poussée non coordonnée en faveur de l'action climatique peut être le meilleur espoir réaliste que nous puissions espérer.
Mais notre environnement physique n'est pas la seule menace à laquelle nous sommes confrontés. Les inégalités, l'érosion de la classe moyenne et la polarisation du marché du travail ont causé des dégâts tout aussi importants à notre environnement social. Les conséquences sont maintenant largement évidentes. Les écarts économiques, régionaux et culturels au sein des pays se creusent et la démocratie libérale (et les valeurs qui la soutiennent) semblent en déclin, reflétant le soutien croissant aux populistes xénophobes et autoritaires et la réaction croissante contre l'expertise scientifique et technique.
Les transferts sociaux et l'État-providence peuvent aider, mais ce qui est le plus nécessaire, c'est une augmentation de l'offre d'emplois de qualité pour les travailleurs moins instruits qui n'y ont plus accès. Nous avons besoin de possibilités d'emploi plus productives et bien rémunérées qui puissent assurer la dignité et la reconnaissance sociale pour ceux qui n'ont pas de diplôme d'études universitaires. Accroître l'offre de tels emplois nécessitera non seulement davantage d'investissements dans l'éducation et une défense plus solide des droits des travailleurs, mais aussi une nouvelle forme de politiques industrielles pour les services, où la majeure partie des emplois futurs sera créée.
La disparition des emplois industriels au fil du temps reflète à la fois une plus grande automatisation et une concurrence mondiale plus forte. Les pays en développement n'ont été à l'abri d'aucun de ces facteurs. Beaucoup ont connu une « désindustrialisation prématurée » : leur absorption de travailleurs dans des entreprises industrielles formelles et productives est maintenant très limitée, ce qui signifie qu'ils sont empêchés de poursuivre le type de stratégie de développement axée sur l'exportation qui a été si efficace en Asie de l'Est et dans quelques autres pays. Avec le défi climatique, cette crise des stratégies de croissance dans les pays à faible revenu appelle à un modèle de développement entièrement nouveau.
HOLIDAY SALE: PS for less than $0.7 per week
At a time when democracy is under threat, there is an urgent need for incisive, informed analysis of the issues and questions driving the news – just what PS has always provided. Subscribe now and save $50 on a new subscription.
Subscribe Now
Comme dans les économies avancées, les services seront la principale source de création d'emplois pour les pays à revenu faible et intermédiaire. Mais la plupart des services dans ces économies sont dominés par de très petites entreprises informelles – souvent des entreprises individuelles – et il n'y a essentiellement pas de modèles de développement prêts à l'emploi à imiter. Les gouvernements devront faire des expériences, en combinant les investissements dans la transition verte à des améliorations de la productivité dans les services qui absorbent la main-d'œuvre.
Enfin, la mondialisation elle-même doit être réinventée. Le modèle d'hyper-mondialisation post-1990 a été dépassé par la montée de la concurrence géopolitique américano-chinoise et par la priorité accordée aux préoccupations nationales sociales, économiques, de santé publique et environnementales. La mondialisation, telle que nous la connaissons, devra être remplacée par une nouvelle compréhension qui rééquilibre les besoins nationaux et les exigences d'une économie mondiale saine qui facilite le commerce international et les investissements étrangers à long terme.
Très probablement, le nouveau modèle de mondialisation sera moins intrusif, reconnaissant les besoins de tous les pays (et pas seulement des grandes puissances) qui veulent une plus grande flexibilité politique pour faire face aux défis nationaux et aux impératifs de sécurité nationale. Reste une possibilité que les États-Unis ou la Chine adoptent une vision trop large de leurs besoins en matière de sécurité, en recherchant la primauté mondiale (dans le cas des États-Unis) ou la domination régionale (la Chine). Il en résulterait une « militarisation » de l'interdépendance économique et un découplage économique significatif, le commerce et les investissements étant traités comme un jeu à somme nulle.
Mais il pourrait également y avoir un scénario plus favorable dans lequel les deux puissances gardent leurs ambitions géopolitiques sous contrôle, en reconnaissant que leurs objectifs économiques concurrents sont mieux servis par l'adaptation et la coopération. Ce scénario pourrait bien servir l'économie mondiale, même si – ou peut-être parce que– il est loin d'avoir les mêmes avantages que l'hyper-mondialisation. Comme l'a montré l'ère de Bretton Woods, une expansion significative du commerce et des investissements mondiaux est compatible avec un modèle fin de mondialisation, dans lequel les pays conservent une autonomie politique considérable pour favoriser la cohésion sociale et la croissance économique au niveau national. Le plus grand cadeau que les grandes puissances puissent faire à l'économie mondiale consiste à bien gérer leur propre économie nationale.
Tous ces défis appellent de nouvelles idées et de nouveaux cadres. Nous n'avons pas besoin de nous débarrasser entièrement de l'économie conventionnelle. Mais pour rester pertinents, les économistes doivent apprendre à appliquer leurs concepts aux objectifs et aux contraintes du jour. Ils devront être ouverts à l'expérimentation et à l'écoute lorsque les gouvernements s'engageront dans des actions qui ne sont pas conformes aux manuels du passé.