WASHINGTON, DC – Em 2011, o acordo da Parceria de Busan recomendou uma mudança em direção a uma maior apropriação nacional da agenda de desenvolvimento como parte da motivação internacional para políticas de desenvolvimento mais eficazes. O acordo foi um reconhecimento oportuno de que os países de baixo rendimento tinham maior probabilidade de melhorar a atribuição de recursos e alcançar um crescimento sustentável quando definiam as suas próprias prioridades de desenvolvimento.
Mas, mais de uma década depois, a predominante abordagem do topo para a base e uniformizada para intervenções de desenvolvimento permanece obstinadamente intacta. Isto é particularmente evidente no financiamento climático, que tende a ser em grande parte destinado a projetos focados na redução de emissões de gases com efeito de estufa (GEE), mesmo em países que contribuíram muito pouco para a crise climática. Por exemplo, 58% dos 83,3 mil milhões de dólares em financiamento climático entregues pelo Norte Global a países em desenvolvimento, em 2020, foram direcionados para iniciativas de mitigação.
Na verdade, o desafio mais premente que os países de baixo rendimento enfrentam é fortalecer a capacidade dos governos e das sociedades para suportar e adaptar-se aos efeitos adversos do aquecimento global. Mas somente 34% dos fluxos de financiamento climático para esses países, totalizando 28,6 mil milhões de dólares, foram destinados a medidas de adaptação em 2020 e essa percentagem caiu para cerca de 27% em 2021 e 2022 (totalizando 24,6 mil milhões de dólares e 32,4 mil milhões de dólares, respetivamente). Estas quantias ficam muito aquém dos estimados 160-340 mil milhões de dólares necessários anualmente para a adaptação às alterações climáticas nos países em desenvolvimento.
Além disso, quase três quartos do financiamento climático fornecido aos países em desenvolvimento, entre 2016 e 2022, foram sob a forma de empréstimos, o que pode agravar ainda mais a instabilidade macroeconómica e as vulnerabilidades da dívida. Cerca de 60% destes países já enfrentam ou estão em alto risco de endividamento excessivo, devido ao “pecado original” dos empréstimos externos combinados com taxas de juro esmagadoras que aumentam dramaticamente a carga fiscal da dívida externa.
Os investidores globais são atraídos por projetos de mitigação climática porque geram retornos mais imediatos, em comparação com os retornos a longo prazo dos investimentos na área da adaptação. No entanto, esta abordagem desequilibrada ignora a natureza assimétrica das alterações climáticas: embora o Norte Global tenha historicamente causado a maior parte das emissões de GEE, o Sul Global, onde as temperaturas médias anuais em muitos países ultrapassaram amplamente o limiar superior para a vida de 24 °C, sofreu os piores efeitos e está particularmente vulnerável a novos aumentos previstos nas temperaturas médias.
É difícil imaginar como é que os efeitos das alterações climáticas poderiam ser muito piores para os países de baixo rendimento. Em 2022, as inundações submergiram um terço do Paquistão, matando 15 mil pessoas, forçando mais de nove milhões a viver na pobreza e gerando perdas económicas equivalentes a 2,2% do PIB. E em 2023, a África Oriental – apesar de contribuir com apenas 0,1% das emissões globais de GEE – vivenciou secas extremas que dizimaram cerca de 7,4 mil milhões de dólares em gado, incitaram uma crise de fome alarmante e agravaram a pobreza. A incapacidade do Norte Global de assumir responsabilidade pelo aumento das temperaturas e de ter em conta as necessidades específicas dos países vulneráveis corre o risco de aumentar ainda mais os já elevados custos económicos e sociais da emergência climática nesses países.
At a time when democracy is under threat, there is an urgent need for incisive, informed analysis of the issues and questions driving the news – just what PS has always provided. Subscribe now and save $50 on a new subscription.
Subscribe Now
Um aspeto crucial é o facto de os progressos em matéria de adaptação não dependerem inteiramente do êxito das medidas de atenuação – a relação não é unidirecional. Na verdade, algumas iniciativas de adaptação, como a melhoria do isolamento dos edifícios e medidas de conservação de energia que reduzem a necessidade de utilizar centrais elétricas a carvão, podem potenciar os esforços de mitigação. A menos que adaptemos o nosso comportamento e os nossos sistemas para moderar os efeitos devastadores das emissões de GEE, os custos sociais e económicos das alterações climáticas continuarão a aumentar, atingindo mais duramente os países mais vulneráveis.
Em termos mais gerais, a construção de infraestruturas sustentáveis e resistentes atenuaria a vulnerabilidade dos países a choques climáticos adversos e outros riscos relacionados. Essas infraestruturas não só reduziriam o impacto orçamental direto desses choques, bem como os passivos contingentes que poderiam constituir uma ameaça para a estabilidade macroeconómica e a sustentabilidade da dívida, como também poderiam permitir que países com escassez de energia avançassem para uma nova era de energia limpa, acelerando a transição para as zero emissões líquidas.
Aumentar a coordenação entre os esforços de adaptação e mitigação poderia torná-los mais rentáveis e atrativos para os investidores, catalisando assim mais financiamento para a adaptação climática no Sul Global. Ao mesmo tempo, mobilizar mais capital privado para a adaptação requer um aumento do número de projetos de infraestruturas resistentes ao clima e prontos para o investimento, a um ritmo sustentável e com níveis apropriados de atribuição de riscos entre as partes interessadas.
Uma análise recente realizada pela J.P. Morgan sobre projetos de raiz (greenfield projects) em economias de mercado emergentes e em desenvolvimento estimou que existem cerca de 1,2 biliões de dólares em projetos de infraestruturas sustentáveis “suscetíveis de investimento” em preparação – representando aproximadamente metade das necessidades anuais de investimento dessas economias para tais infraestruturas. Contudo, muitos desses projetos encontram-se nas fases iniciais de desenvolvimento e só estarão prontos para serem lançados nos próximos anos. É claro que o lado da procura da equação do financiamento de adaptação tem de ser reforçado para canalizar mais fundos para os países de baixo rendimento, além de reequilibrar a atribuição de financiamento climático da comunidade internacional, afastando-o do foco excessivo na mitigação.
Impulsionar o financiamento para a adaptação no Sul Global não é apenas a coisa certa a fazer pelo planeta. É também uma medida económica inteligente. Estimativas preliminares indicam que cada dólar investido na adaptação pode render até 10 dólares em ganhos económicos líquidos. Além disso, adiar ou reduzir o investimento na adaptação pode aumentar os custos globais e prejudicar os esforços globais para alcançar as zero emissões líquidas até 2050 e limitar o aquecimento global ao objetivo de 1,5 °C acima dos níveis pré-industriais estabelecido pelo Acordo de Paris.
O mundo não pode vencer a batalha contra as alterações climáticas se negligenciar um aspeto importante – a adaptação – onde já está a sofrer enormes perdas, principalmente em termos de vítimas humanas. Para evitar um foco exclusivo na mitigação, os países ricos têm de promover uma parceria de desenvolvimento mais inclusiva que reduza a lacuna de financiamento para a adaptação nos países mais vulneráveis ao clima.
To have unlimited access to our content including in-depth commentaries, book reviews, exclusive interviews, PS OnPoint and PS The Big Picture, please subscribe
At the end of a year of domestic and international upheaval, Project Syndicate commentators share their favorite books from the past 12 months. Covering a wide array of genres and disciplines, this year’s picks provide fresh perspectives on the defining challenges of our time and how to confront them.
ask Project Syndicate contributors to select the books that resonated with them the most over the past year.
WASHINGTON, DC – Em 2011, o acordo da Parceria de Busan recomendou uma mudança em direção a uma maior apropriação nacional da agenda de desenvolvimento como parte da motivação internacional para políticas de desenvolvimento mais eficazes. O acordo foi um reconhecimento oportuno de que os países de baixo rendimento tinham maior probabilidade de melhorar a atribuição de recursos e alcançar um crescimento sustentável quando definiam as suas próprias prioridades de desenvolvimento.
Mas, mais de uma década depois, a predominante abordagem do topo para a base e uniformizada para intervenções de desenvolvimento permanece obstinadamente intacta. Isto é particularmente evidente no financiamento climático, que tende a ser em grande parte destinado a projetos focados na redução de emissões de gases com efeito de estufa (GEE), mesmo em países que contribuíram muito pouco para a crise climática. Por exemplo, 58% dos 83,3 mil milhões de dólares em financiamento climático entregues pelo Norte Global a países em desenvolvimento, em 2020, foram direcionados para iniciativas de mitigação.
Na verdade, o desafio mais premente que os países de baixo rendimento enfrentam é fortalecer a capacidade dos governos e das sociedades para suportar e adaptar-se aos efeitos adversos do aquecimento global. Mas somente 34% dos fluxos de financiamento climático para esses países, totalizando 28,6 mil milhões de dólares, foram destinados a medidas de adaptação em 2020 e essa percentagem caiu para cerca de 27% em 2021 e 2022 (totalizando 24,6 mil milhões de dólares e 32,4 mil milhões de dólares, respetivamente). Estas quantias ficam muito aquém dos estimados 160-340 mil milhões de dólares necessários anualmente para a adaptação às alterações climáticas nos países em desenvolvimento.
Além disso, quase três quartos do financiamento climático fornecido aos países em desenvolvimento, entre 2016 e 2022, foram sob a forma de empréstimos, o que pode agravar ainda mais a instabilidade macroeconómica e as vulnerabilidades da dívida. Cerca de 60% destes países já enfrentam ou estão em alto risco de endividamento excessivo, devido ao “pecado original” dos empréstimos externos combinados com taxas de juro esmagadoras que aumentam dramaticamente a carga fiscal da dívida externa.
Os investidores globais são atraídos por projetos de mitigação climática porque geram retornos mais imediatos, em comparação com os retornos a longo prazo dos investimentos na área da adaptação. No entanto, esta abordagem desequilibrada ignora a natureza assimétrica das alterações climáticas: embora o Norte Global tenha historicamente causado a maior parte das emissões de GEE, o Sul Global, onde as temperaturas médias anuais em muitos países ultrapassaram amplamente o limiar superior para a vida de 24 °C, sofreu os piores efeitos e está particularmente vulnerável a novos aumentos previstos nas temperaturas médias.
É difícil imaginar como é que os efeitos das alterações climáticas poderiam ser muito piores para os países de baixo rendimento. Em 2022, as inundações submergiram um terço do Paquistão, matando 15 mil pessoas, forçando mais de nove milhões a viver na pobreza e gerando perdas económicas equivalentes a 2,2% do PIB. E em 2023, a África Oriental – apesar de contribuir com apenas 0,1% das emissões globais de GEE – vivenciou secas extremas que dizimaram cerca de 7,4 mil milhões de dólares em gado, incitaram uma crise de fome alarmante e agravaram a pobreza. A incapacidade do Norte Global de assumir responsabilidade pelo aumento das temperaturas e de ter em conta as necessidades específicas dos países vulneráveis corre o risco de aumentar ainda mais os já elevados custos económicos e sociais da emergência climática nesses países.
HOLIDAY SALE: PS for less than $0.7 per week
At a time when democracy is under threat, there is an urgent need for incisive, informed analysis of the issues and questions driving the news – just what PS has always provided. Subscribe now and save $50 on a new subscription.
Subscribe Now
Um aspeto crucial é o facto de os progressos em matéria de adaptação não dependerem inteiramente do êxito das medidas de atenuação – a relação não é unidirecional. Na verdade, algumas iniciativas de adaptação, como a melhoria do isolamento dos edifícios e medidas de conservação de energia que reduzem a necessidade de utilizar centrais elétricas a carvão, podem potenciar os esforços de mitigação. A menos que adaptemos o nosso comportamento e os nossos sistemas para moderar os efeitos devastadores das emissões de GEE, os custos sociais e económicos das alterações climáticas continuarão a aumentar, atingindo mais duramente os países mais vulneráveis.
Em termos mais gerais, a construção de infraestruturas sustentáveis e resistentes atenuaria a vulnerabilidade dos países a choques climáticos adversos e outros riscos relacionados. Essas infraestruturas não só reduziriam o impacto orçamental direto desses choques, bem como os passivos contingentes que poderiam constituir uma ameaça para a estabilidade macroeconómica e a sustentabilidade da dívida, como também poderiam permitir que países com escassez de energia avançassem para uma nova era de energia limpa, acelerando a transição para as zero emissões líquidas.
Aumentar a coordenação entre os esforços de adaptação e mitigação poderia torná-los mais rentáveis e atrativos para os investidores, catalisando assim mais financiamento para a adaptação climática no Sul Global. Ao mesmo tempo, mobilizar mais capital privado para a adaptação requer um aumento do número de projetos de infraestruturas resistentes ao clima e prontos para o investimento, a um ritmo sustentável e com níveis apropriados de atribuição de riscos entre as partes interessadas.
Uma análise recente realizada pela J.P. Morgan sobre projetos de raiz (greenfield projects) em economias de mercado emergentes e em desenvolvimento estimou que existem cerca de 1,2 biliões de dólares em projetos de infraestruturas sustentáveis “suscetíveis de investimento” em preparação – representando aproximadamente metade das necessidades anuais de investimento dessas economias para tais infraestruturas. Contudo, muitos desses projetos encontram-se nas fases iniciais de desenvolvimento e só estarão prontos para serem lançados nos próximos anos. É claro que o lado da procura da equação do financiamento de adaptação tem de ser reforçado para canalizar mais fundos para os países de baixo rendimento, além de reequilibrar a atribuição de financiamento climático da comunidade internacional, afastando-o do foco excessivo na mitigação.
Impulsionar o financiamento para a adaptação no Sul Global não é apenas a coisa certa a fazer pelo planeta. É também uma medida económica inteligente. Estimativas preliminares indicam que cada dólar investido na adaptação pode render até 10 dólares em ganhos económicos líquidos. Além disso, adiar ou reduzir o investimento na adaptação pode aumentar os custos globais e prejudicar os esforços globais para alcançar as zero emissões líquidas até 2050 e limitar o aquecimento global ao objetivo de 1,5 °C acima dos níveis pré-industriais estabelecido pelo Acordo de Paris.
O mundo não pode vencer a batalha contra as alterações climáticas se negligenciar um aspeto importante – a adaptação – onde já está a sofrer enormes perdas, principalmente em termos de vítimas humanas. Para evitar um foco exclusivo na mitigação, os países ricos têm de promover uma parceria de desenvolvimento mais inclusiva que reduza a lacuna de financiamento para a adaptação nos países mais vulneráveis ao clima.