Украина и Тайвань: как избежать худшего

НЬЮ-ЙОРК – Две опасных горячих точки – одна в Европе, другая в Азии – могут довести США, Россию и Китай до открытого конфликта. Кризисы вокруг Украины и Тайваня можно урегулировать, но для этого все стороны обязаны проявить уважение к законным интересам безопасности друг друга. Объективное признание этих интересов создаст основу для деэскалации напряжённости на долгий срок.

Начнём с Украины. У неё, несомненно, есть право на суверенитет и защиту от российского вторжения, но у неё нет права одновременно подрывать безопасность России.

Нынешний украинский кризис стал результатом перегибов со стороны как России, так и США. Российским перегибом стала аннексия Крыма в 2014 году и оккупация важных индустриальных районов Украины в Донецке и Луганске, а также продолжающиеся попытки сохранить зависимость Украины от России в сфере энергетики, поставок промышленного сырья и комплектующих, рынков сбыта. Украина совершенно легитимно заинтересована в более тесной интеграции с экономикой Евросоюза и с этой целью подписала соглашение об ассоциации с ЕС. Однако Кремль опасается, что членство в ЕС может стать ступенькой на пути вступления Украины в НАТО.

У США тоже были перегибы. В 2008 году администрация президента США Джорджа Буша-младшего выступила с призывом пригласить Украину вступить в НАТО. Такое расширение привело бы к появлению сил НАТО на протяжённой границе России с Украиной. Это провокационное предложение раскололо союзников Америки, тем не менее, альянс подтвердил, что Украина со временем может стать его членом. Особо было отмечено, что у России нет права вето в вопросе о том, кто может вступать в НАТО. Когда Россия силой аннексировала Крым в 2014 году, одной из целей этой аннексии было желание гарантировать, что НАТО никогда не получит доступа к военно-морской базе и флоту России в Чёрном море.

Судя по опубликованным записям дискуссии, которая состоялась в декабре между президентом США Джо Байденом и президентом России Владимиром Путиным, идея расширения НАТО за счёт Украины по-прежнему рассматривается. Хотя Франция и Германия вполне могут и дальше грозить применением вето в ответ на любую подобную просьбу о членстве, официальные лица Украины и НАТО повторяют, что выбор в этом вопросе остаётся за Украиной. Кроме того, высокопоставленный эстонский парламентарий предупредил, что отказ Украине в праве вступления в НАТО будет равнозначен британской политике умиротворения Гитлера в 1938 году.

Американские лидеры, которые утверждают, что Украина имеет право выбирать для себя военные альянсы, должны вспомнить историю собственной страны, которая уже давно выступает категорически против иностранного вмешательства в дела Западного полушария. Эта позиция впервые была сформулирована в доктрине Монро 1823 года и в полной мере проявила себя в виде агрессивной реакции США на разворот Фиделя Кастро в сторону СССР после Кубинской революции 1959 года.

HOLIDAY SALE: PS for less than $0.7 per week

HOLIDAY SALE: PS for less than $0.7 per week

At a time when democracy is under threat, there is an urgent need for incisive, informed analysis of the issues and questions driving the news – just what PS has always provided. Subscribe now and save $50 on a new subscription.

Subscribe Now

Тогда президент США Дуайт Эйзенхауэр заявил, что «Кубу отдали СССР как инструмент, с помощью которого будут подрываться наши позиции в Латинской Америке и в мире». Он приказал ЦРУ разработать план вторжения. Результатом стало фиаско в бухте Кочинос (при президенте Джоне Кеннеди), за которым последовал Карибский кризис 1962 года.

Государства не могут просто выбирать для себя военные альянсы, потому что их выбор часто влияет на безопасность соседних стран. После Второй мировой войны Австрия и Финляндия гарантировали себе независимость и будущее процветание, отказавшись вступать в НАТО, потому что это могло спровоцировать недовольство СССР. Сегодня Украина должна продемонстрировать аналогичное благоразумие.

На Тайване схожие проблемы. Тайвань имеет право на мир и демократию в соответствии с концепцией «Один Китай», ставшей фундаментом отношений Китая и США со времён Ричарда Никсона и Мао Цзэдуна. Америка правильно предостерегает Китай от любых односторонних военных действий в отношении Тайваня, поскольку это может поставить под угрозу глобальную безопасность и мировую экономику. Но как Украина не имеет права вступать в НАТО, так и Тайвань не имеет права отделяться от Китая.

Между тем, в последние годы некоторые тайваньские политики начали флиртовать с идеей объявления независимости, а некоторые американские политики стали вольно трактовать принцип «Один Китай». В декабре 2016 года, сразу после избрания президентом США, Дональд Трамп начал американский отход от этого принципа, заявив следующее: «Я вполне понимаю политику «Один Китай», но я не знаю, почему мы обязаны следовать политике «Один Китай», если мы не договорились с Китаем по другим вопросам, включая торговые».

Затем президент Джо Байден провокационно пригласил Тайвань на свой «Саммит за демократию», который состоялся в декабре, а перед этим госсекретарь США Энтони Блинкен высказался в пользу «активного участия» Тайваня в системе ООН. Подобные действия США серьёзно усугубили напряжённость в отношениях с Китаем.

Американские аналитики вопросов безопасности, которые утверждают, что у Тайваня есть полное право провозгласить независимость, опять же должны вспомнить собственную истории Америки. В США велась гражданская война из-за вопроса о легитимности отделения штатов, и сторонники отделения проиграли. Правительство США не потерпело бы поддержку Китаем движений за отделение, скажем, Калифорнии (и этого не стали бы делать европейские страны, например, Испания, которая реально сталкивается с сепаратизмом в Стране Басков и в Каталонии).

Риски военной эскалации из-за Тайваня усугубляются недавним заявлением генерального секретаря НАТО Йенса Столтенберга о том, что будущие планы альянса будут включать противодействие Китаю. Альянсу, созданному для защиты Западной Европы от вторжения со стороны уже исчезнувшей европейской державы, не следует находить новое применение в качестве возглавляемого США военного альянса против азиатской державы.

Украинский и тайваньский кризис можно урегулировать мирным и простым образом. НАТО следует отказать Украине в членстве, а Россия должна отказаться от любых интервенций. Украина может свободно ориентировать свою торговую политику так, как она считает для себя удобной (при условии, что она соблюдает принципы Всемирной торговой организации).

США должны ещё раз чётко заявить, что они твёрдо выступают против отделения Тайваня и не преследуют цели «сдержать» Китай, особенно с помощью переориентации НАТО. Со своей стороны, Китай должен воздержаться от односторонних военных действий против Тайваня и ещё раз подтвердить принцип сосуществования двух систем, который, как считают многие тайваньцы, оказался под угрозой после подавления Гонконга.

Ни одна глобальная структура поддержания мира не может быть стабильной и надёжной до тех пор, пока все стороны не признают связанные с безопасностью законные интересы друг друга. Для крупных держав лучший способ начать движение к этой цели – пойти по пути взаимопонимания и деэскалации в вопросах Украины и Тайваня.