ЛОНДОН – Признаки надувания пузырей на финансовых рынках очевидны. Индекс Dow Jones недавно впервые превысил отметку 40000, а британский индекс FTSE 100 и французский индекс CAC 40 также достигли новых максимумов. Форвардные коэффициенты соотношения цены к прибыли в США находятся на уровне около 25, что намного выше исторически среднего значения 16, и этот высокий уровень сохраняется несмотря на то, что процентные ставки превышают 5%.
Подобные тенденции, конечно, оправдывают беспокойство по поводу новых пузырей на фондовом рынке. Но не все пузыри одинаковы, и лишь некоторые из них создают проблемы для экономики в целом. Важно (и мы это видели после 2007 года), спровоцирует ли лопнувший пузырь цепную реакцию, которая ослабит экономику на многие годы.
С инвестиционной точки зрения, есть два фактора, которые как система раннего предупреждения помогают определить, где и когда лопнет пузырь, и последует ли затем коррекция рынка или общеэкономический кризис. Первый фактор – это базовая или «неотъемлемая» стоимость актива (продуктивного или непродуктивного); второй фактор – методы финансирования этого актива (акции, деньги, степень закредитованности).
С помощью этих двух факторов мы можем оценить четыре типа пузырей. Первый тип (наименее опасный для экономики в целом) связан с продуктивными активами, которые финансируются в основном за счёт акций или денег инвесторов. В качестве примера можно привести паевые инвестиции в телекоммуникационные фирмы или компании кабельного широкополосного интернета. Если лопнет пузырь, потери капитала окажутся в основном ограничены непосредственными инвесторами (которые владеют акциями), а побочный эффект для экономики будет небольшим. Кроме того, телекоммуникационные компании обладают материальными активами, имеющими неотъемлемую стоимость, что ограничивает риски краха и создаёт потенциал для роста, когда экономика начнёт восстанавливаться.
Второй тип – это пузырь продуктивных активов, которые финансируются в долг, например, когда корпорации начинают брать кредиты на финансирование операционной деятельности или даже выживание. В этом случае лопнувший пузырь может привести к системным последствиям, потому что крупные убытки отразятся на всей банковской системе или рынках капитала. Это замедлит восстановление экономики, поскольку финансовые учреждения будут бороться с этими убытками и сократят кредитование. Впрочем, для экономики в целом урон будет ограничен, потому в этом сценарии задействованы продуктивные активы.
В третьем сценарии непродуктивные активы финансируются за счет акций или денежных средств, как это часто бывает с инвестициями в криптовалюту. Здесь базовый актив непродуктивен, потому что он не будет приносить потоки денежных средств в будущем. Если его цена упадёт, нет никакой фундаментальной основы (деловой или финансовой, как у материальных активов), от которой он мог бы потом отскочить. Впрочем, как и в первом сценарии, финансирование в виде акций или денежных средства означает, что побочный эффект будет сдержанным.
Project Syndicate is returning to Climate Week NYC with an even more expansive program. Join us live on September 22 as we welcome speakers from around the world at our studio in Manhattan to address critical dimensions of the climate debate.
Register Now
И здесь мы подходим к непродуктивным активам, которые финансируются в долг. Главный пример здесь – кризис субстандартной ипотеки, разразившийся в 2008-2009 годах. Избыток жилья означал, что базовый актив был непродуктивным – незаселённое жильё не будет приносить потоки денежных средств в будущем. А финансирование с помощью ипотеки и долговых рынков означало, что падение цен на жильё вызовет цепную реакцию.
Сегодня на финансовых рынках можно найти целые группы активов, которые являются, скорее всего, непродуктивными и которые крайне закредитованы. Ещё больше тревог вызывает тот факт, что многие из них находятся за пределами надзора регулирующих органов. Например, примерно 70% кредитов и ипотеки сильно закредитованных клиентов в США сегодня оказались в теневом банковском секторе, где учреждения берут кредиты и предоставляют финансирование, не соблюдая традиционные нормы банковского регулирования и не имея права на чрезвычайную федеральную финансовую помощь в случае, если они окажутся неликвидными или неплатежеспособными.
Эти инвестиции, естественно, являются рискованными из-за высокой долговой нагрузки, и не очень понятно, базируются ли они на продуктивных или непродуктивных активах. Поскольку речь идёт о теневом банковском секторе, менее прозрачной оказывается структура капиталов (характер и происхождение капиталов, используемых для финансирования инвестиций). В частности, мы не знаем, финансируются ли инвестиции за счёт заёмных средств или сбережений, накапливавшихся долгое время. Когда такая компания берёт деньги в долг, всем посторонним, включая регуляторов, становится трудно определить, насколько сильно закредитован актив.
Убытки тех, кто использовал накопленные сбережения, окажут ограниченное воздействие на экономику в целом, однако убытки по «заимствованным» деньгам, особенно у сильно закредитованных клиентов, могут «заразить» остальную экономику.
Система с низкой прозрачностью источников и форм капитала, лежащих в основе инвестиций, является рискованной. Критически важно усилить надзор за непродуктивными, закредитованными активами для того, чтобы избежать финансового кризиса.
To have unlimited access to our content including in-depth commentaries, book reviews, exclusive interviews, PS OnPoint and PS The Big Picture, please subscribe
The International Monetary Fund’s surcharge policy has led to an unseemly state of affairs: countries in financial distress have become the largest source of net revenue to the Fund in recent years. These surcharges must be eliminated or, at the very least, adjusted to reduce the excessive burden on highly indebted countries.
decry the counterproductive practice of imposing additional fees on countries in debt distress.
When it comes to alleviating the severe demographic crisis that China faces, prohibiting international adoptions of Chinese children amounts to a mere drop in the bucket. Still, the government's decision to do so is significant, as it reflects a long-overdue recognition that people should not be viewed as a burden.
welcomes the government's apparent recognition that a severe demographic crisis looms.
With less than two months to go until the US presidential election, the candidates’ opposing worldviews, objectives, and priorities – and their implications for international relations, the economy, and democracy – have come into sharper focus. While it is impossible to know exactly what a leader will do once in office, the contours of both a Donald Trump and a Kamala Harris presidency are remarkably well defined.
ЛОНДОН – Признаки надувания пузырей на финансовых рынках очевидны. Индекс Dow Jones недавно впервые превысил отметку 40000, а британский индекс FTSE 100 и французский индекс CAC 40 также достигли новых максимумов. Форвардные коэффициенты соотношения цены к прибыли в США находятся на уровне около 25, что намного выше исторически среднего значения 16, и этот высокий уровень сохраняется несмотря на то, что процентные ставки превышают 5%.
Подобные тенденции, конечно, оправдывают беспокойство по поводу новых пузырей на фондовом рынке. Но не все пузыри одинаковы, и лишь некоторые из них создают проблемы для экономики в целом. Важно (и мы это видели после 2007 года), спровоцирует ли лопнувший пузырь цепную реакцию, которая ослабит экономику на многие годы.
С инвестиционной точки зрения, есть два фактора, которые как система раннего предупреждения помогают определить, где и когда лопнет пузырь, и последует ли затем коррекция рынка или общеэкономический кризис. Первый фактор – это базовая или «неотъемлемая» стоимость актива (продуктивного или непродуктивного); второй фактор – методы финансирования этого актива (акции, деньги, степень закредитованности).
С помощью этих двух факторов мы можем оценить четыре типа пузырей. Первый тип (наименее опасный для экономики в целом) связан с продуктивными активами, которые финансируются в основном за счёт акций или денег инвесторов. В качестве примера можно привести паевые инвестиции в телекоммуникационные фирмы или компании кабельного широкополосного интернета. Если лопнет пузырь, потери капитала окажутся в основном ограничены непосредственными инвесторами (которые владеют акциями), а побочный эффект для экономики будет небольшим. Кроме того, телекоммуникационные компании обладают материальными активами, имеющими неотъемлемую стоимость, что ограничивает риски краха и создаёт потенциал для роста, когда экономика начнёт восстанавливаться.
Второй тип – это пузырь продуктивных активов, которые финансируются в долг, например, когда корпорации начинают брать кредиты на финансирование операционной деятельности или даже выживание. В этом случае лопнувший пузырь может привести к системным последствиям, потому что крупные убытки отразятся на всей банковской системе или рынках капитала. Это замедлит восстановление экономики, поскольку финансовые учреждения будут бороться с этими убытками и сократят кредитование. Впрочем, для экономики в целом урон будет ограничен, потому в этом сценарии задействованы продуктивные активы.
В третьем сценарии непродуктивные активы финансируются за счет акций или денежных средств, как это часто бывает с инвестициями в криптовалюту. Здесь базовый актив непродуктивен, потому что он не будет приносить потоки денежных средств в будущем. Если его цена упадёт, нет никакой фундаментальной основы (деловой или финансовой, как у материальных активов), от которой он мог бы потом отскочить. Впрочем, как и в первом сценарии, финансирование в виде акций или денежных средства означает, что побочный эффект будет сдержанным.
PS Events: Climate Week NYC 2024
Project Syndicate is returning to Climate Week NYC with an even more expansive program. Join us live on September 22 as we welcome speakers from around the world at our studio in Manhattan to address critical dimensions of the climate debate.
Register Now
И здесь мы подходим к непродуктивным активам, которые финансируются в долг. Главный пример здесь – кризис субстандартной ипотеки, разразившийся в 2008-2009 годах. Избыток жилья означал, что базовый актив был непродуктивным – незаселённое жильё не будет приносить потоки денежных средств в будущем. А финансирование с помощью ипотеки и долговых рынков означало, что падение цен на жильё вызовет цепную реакцию.
Сегодня на финансовых рынках можно найти целые группы активов, которые являются, скорее всего, непродуктивными и которые крайне закредитованы. Ещё больше тревог вызывает тот факт, что многие из них находятся за пределами надзора регулирующих органов. Например, примерно 70% кредитов и ипотеки сильно закредитованных клиентов в США сегодня оказались в теневом банковском секторе, где учреждения берут кредиты и предоставляют финансирование, не соблюдая традиционные нормы банковского регулирования и не имея права на чрезвычайную федеральную финансовую помощь в случае, если они окажутся неликвидными или неплатежеспособными.
Эти инвестиции, естественно, являются рискованными из-за высокой долговой нагрузки, и не очень понятно, базируются ли они на продуктивных или непродуктивных активах. Поскольку речь идёт о теневом банковском секторе, менее прозрачной оказывается структура капиталов (характер и происхождение капиталов, используемых для финансирования инвестиций). В частности, мы не знаем, финансируются ли инвестиции за счёт заёмных средств или сбережений, накапливавшихся долгое время. Когда такая компания берёт деньги в долг, всем посторонним, включая регуляторов, становится трудно определить, насколько сильно закредитован актив.
Убытки тех, кто использовал накопленные сбережения, окажут ограниченное воздействие на экономику в целом, однако убытки по «заимствованным» деньгам, особенно у сильно закредитованных клиентов, могут «заразить» остальную экономику.
Система с низкой прозрачностью источников и форм капитала, лежащих в основе инвестиций, является рискованной. Критически важно усилить надзор за непродуктивными, закредитованными активами для того, чтобы избежать финансового кризиса.