Les dirigeants asiatiques, hommes d’Etat et chefs d’entreprise qui participeront au Forum de Boao, sur l’île chinoise de Hainan, le 9 avril prochain, afficheront certainement leur satisfaction. Boao est à l’ Orient ce que le Forum de Davos est à l’ Occident : mais Davos reflète un sentiment de déclin tandis que Boao annonce le siècle de l’Asie. En cette année 2010, médias et prophètes annoncent le grand basculement de l’axe du monde de l’Occident vers l’Orient, un retournement de l’Histoire, une passation de pouvoir. Bien des éléments récents semblent justifier cette emphase : ainsi la Chine aurait-elle dépassé l’Allemagne comme premier exportateur mondial et un consortium sud-coréen a évincé les entreprises françaises du marché des centrales nucléaires dans les Emirats arabes. Ce sont là, de fait, des avancées significatives de l’Asie. En Occident, à l’inverse, la crise économique s’éternise et les gouvernements des Etats-Unis et de l’Europe semblent en panne d’analyse et de stratégie.
Access every new PS commentary, our entire On Point suite of subscriber-exclusive content – including Longer Reads, Insider Interviews, Big Picture/Big Question, and Say More – and the full PS archive.
Subscribe Now
Il est cependant prématuré d’annoncer le déclin de l’Occident et de proclamer le siècle de l’Asie. Tout d’abord, de quelle Asie parle-t-on ? Pour faire la Une des médias, et se cambrer dans des postures prophétiques, on invente ce concept d’Asie qui ne recouvre pas grand chose de réel. On admettra que la Corée du Sud, le Japon, la côte Est de la Chine et le Viet Nam partagent quelques éléments de civilisation commune, voire une certaine culture économique : sans plus. Mais l’Ouest de la Chine vit au Moyen Age, l’Indonésie est un autre univers, l’Inde est, en elle-même, une Asie différente. L’Asie n’a aucune unité politique : elle est parfois démocratique, parfois despotique. Elle ne partage qu’en surface un même système économique : le capitalisme d’Etat de la Chine n’appartient pas à la même catégorie que le capitalisme privé du Japon et de la Corée du Sud, tandis que l’Inde reste à dominante agricole et un univers de petites entreprises. Il n’existe pas de centre de décision ni même de coordination en Asie comparable à l’Union européenne ou à l’OTAN. L’Asie est parcourue de conflits réels, à l’Ouest au Pakistan, et de conflits potentiels, à l’Est autour de la Mer de Chine. Qui maintient la stabilité des frontières en Asie et la liberté des canaux de communication ? C’est l’OTAN à l’Ouest et la Septième Flotte américaine à l’Est. Retirez les forces militaires américaines de la Mer de Chine et il est probable que le commerce international, sur lequel repose le dynamisme économique de l’Asie, ne résisterait pas à la disparition de ce gendarme global. On ne saurait parler d’un siècle de l’Asie, aussi longtemps que sa sécurité dépendra d’un gendarme non asiatique.
L’Asie peine aussi à innover : la Chine exporte des produits à très faible valeur ajoutée ou n’assemble que des objets conçus en Occident. Le Japon et la Corée du Sud sont plus créatifs mais, pour l’essentiel, perfectionnent des produits et services initialement pensés en Occident. Ce retard relatif dans l’innovation résulte sans doute d’une éducation supérieure peu performante: les étudiants asiatiques tentent de parachever leur formation en Occident et pas le contraire. 80% des étudiants chinois, qui partent pour l’Amérique du Nord, y restent. Enfin, c’est peut-être le plus important, l’Asie progresse tout en épousant des normes de tradition plus occidentales qu’orientales : capitalisme, démocratie, individualisme, égalité des sexes, laïcité. Il est vrai que se produit, en Asie, une sorte de réaction contre cette invasion des valeurs et des tentatives de réanimer des concepts proprement asiatiques, comme le principe d’Harmonie : la démarche reste souvent politisée et ne convainc pas les Asiatiques eux-mêmes,. Cet appauvrissement culturel est regrettable, pour l’Asie et pour l’Occident ; on déplorera entre autres , le peu de cas que l’on fait en Inde de la philosophie du Mahatma Gandhi , l’un des rares penseurs contemporains, à la fois asiatique et universel.
Au total, il est prématuré de proclamer un siècle asiatique fondé sur des surplus commerciaux chinois et vietnamiens, le marketing sud-coréen, en faisant abstraction de toutes les autres nations d’Asie en désordre ou en déclin et de tous les aspects non économiques de la puissance.
On n’en conclura pas que l’Occident est destiné à dominer le monde par ses laboratoires, ses universités, ses valeurs culturelles, son industrie médiatique et ses armées. Dépassons plutôt, dans cette relation Occident Asie, des termes archaïques et des critères périmés. Considérons l’économie : il n’existe plus véritablement d’économie nationale ni de produits nationaux : plus un produit (smartphone, biotechnologie) ou un service (dérivés financiers) est complexe, plus son identité d’origine devient multinationale, mondialisée. Quand la Chine et le Japon acquierent des Bons du Trésor américain, qui dépend de qui ? L’échange crée de l’interdépendance. Quand l’Asie s’enrichit, ce n’est pas l’Occident qui s’appauvrit : nous progressons, ou non, ensemble. Considérons les menaces sur la sécurité mondiale, comme le terrorisme ou les programmes nucléaires de l’Iran et de la Corée du Nord : il ne s’agit plus d’une opposition entre l’Orient et l’Occident mais d’une menace diffuse dans toutes les civilisations . Considérons la culture populaire : des chanteurs de rock sud-coréens , actuellement adulés en Chine sont-ils coréens ou américains ? Ils sont mondialisés. Nous n’entrons pas dans le siècle de l’Asie , nous ne sortons pas du siècle de l’Occident, nous accédons ensemble à celui de la mondialisation : c’est une civilisation si nouvelle que nous ne comprenons pas encore ce qui nous arrive et persistons à recourir au vieux vocabulaire, faute de mots pour décrire ce nouveau territoire. Ce monde nouveau peut n’être pas meilleur, mais il est différent.
To have unlimited access to our content including in-depth commentaries, book reviews, exclusive interviews, PS OnPoint and PS The Big Picture, please subscribe
Donald Trump’s attempt to reindustrialize the US economy by eliminating trade deficits will undoubtedly cause pain and disruption on a massive scale. But it is important to remember that both major US political parties have abandoned free trade in pursuit of similar goals.
argues that America’s protectionist policies reflect a global economic reordering that was already underway.
Donald Trump and Elon Musk's reign of disruption is crippling research universities’ ability to serve as productive partners in innovation, thus threatening the very system that they purport to celebrate. The Chinese, who are increasingly becoming frontier innovators in their own right, will be forever grateful.
warns that the pillars of US dynamism and competitiveness are being systematically toppled.
Les dirigeants asiatiques, hommes d’Etat et chefs d’entreprise qui participeront au Forum de Boao, sur l’île chinoise de Hainan, le 9 avril prochain, afficheront certainement leur satisfaction. Boao est à l’ Orient ce que le Forum de Davos est à l’ Occident : mais Davos reflète un sentiment de déclin tandis que Boao annonce le siècle de l’Asie. En cette année 2010, médias et prophètes annoncent le grand basculement de l’axe du monde de l’Occident vers l’Orient, un retournement de l’Histoire, une passation de pouvoir. Bien des éléments récents semblent justifier cette emphase : ainsi la Chine aurait-elle dépassé l’Allemagne comme premier exportateur mondial et un consortium sud-coréen a évincé les entreprises françaises du marché des centrales nucléaires dans les Emirats arabes. Ce sont là, de fait, des avancées significatives de l’Asie. En Occident, à l’inverse, la crise économique s’éternise et les gouvernements des Etats-Unis et de l’Europe semblent en panne d’analyse et de stratégie.
Introductory Offer: Save 30% on PS Digital
Access every new PS commentary, our entire On Point suite of subscriber-exclusive content – including Longer Reads, Insider Interviews, Big Picture/Big Question, and Say More – and the full PS archive.
Subscribe Now
Il est cependant prématuré d’annoncer le déclin de l’Occident et de proclamer le siècle de l’Asie. Tout d’abord, de quelle Asie parle-t-on ? Pour faire la Une des médias, et se cambrer dans des postures prophétiques, on invente ce concept d’Asie qui ne recouvre pas grand chose de réel. On admettra que la Corée du Sud, le Japon, la côte Est de la Chine et le Viet Nam partagent quelques éléments de civilisation commune, voire une certaine culture économique : sans plus. Mais l’Ouest de la Chine vit au Moyen Age, l’Indonésie est un autre univers, l’Inde est, en elle-même, une Asie différente. L’Asie n’a aucune unité politique : elle est parfois démocratique, parfois despotique. Elle ne partage qu’en surface un même système économique : le capitalisme d’Etat de la Chine n’appartient pas à la même catégorie que le capitalisme privé du Japon et de la Corée du Sud, tandis que l’Inde reste à dominante agricole et un univers de petites entreprises. Il n’existe pas de centre de décision ni même de coordination en Asie comparable à l’Union européenne ou à l’OTAN. L’Asie est parcourue de conflits réels, à l’Ouest au Pakistan, et de conflits potentiels, à l’Est autour de la Mer de Chine. Qui maintient la stabilité des frontières en Asie et la liberté des canaux de communication ? C’est l’OTAN à l’Ouest et la Septième Flotte américaine à l’Est. Retirez les forces militaires américaines de la Mer de Chine et il est probable que le commerce international, sur lequel repose le dynamisme économique de l’Asie, ne résisterait pas à la disparition de ce gendarme global. On ne saurait parler d’un siècle de l’Asie, aussi longtemps que sa sécurité dépendra d’un gendarme non asiatique.
L’Asie peine aussi à innover : la Chine exporte des produits à très faible valeur ajoutée ou n’assemble que des objets conçus en Occident. Le Japon et la Corée du Sud sont plus créatifs mais, pour l’essentiel, perfectionnent des produits et services initialement pensés en Occident. Ce retard relatif dans l’innovation résulte sans doute d’une éducation supérieure peu performante: les étudiants asiatiques tentent de parachever leur formation en Occident et pas le contraire. 80% des étudiants chinois, qui partent pour l’Amérique du Nord, y restent. Enfin, c’est peut-être le plus important, l’Asie progresse tout en épousant des normes de tradition plus occidentales qu’orientales : capitalisme, démocratie, individualisme, égalité des sexes, laïcité. Il est vrai que se produit, en Asie, une sorte de réaction contre cette invasion des valeurs et des tentatives de réanimer des concepts proprement asiatiques, comme le principe d’Harmonie : la démarche reste souvent politisée et ne convainc pas les Asiatiques eux-mêmes,. Cet appauvrissement culturel est regrettable, pour l’Asie et pour l’Occident ; on déplorera entre autres , le peu de cas que l’on fait en Inde de la philosophie du Mahatma Gandhi , l’un des rares penseurs contemporains, à la fois asiatique et universel.
Au total, il est prématuré de proclamer un siècle asiatique fondé sur des surplus commerciaux chinois et vietnamiens, le marketing sud-coréen, en faisant abstraction de toutes les autres nations d’Asie en désordre ou en déclin et de tous les aspects non économiques de la puissance.
On n’en conclura pas que l’Occident est destiné à dominer le monde par ses laboratoires, ses universités, ses valeurs culturelles, son industrie médiatique et ses armées. Dépassons plutôt, dans cette relation Occident Asie, des termes archaïques et des critères périmés. Considérons l’économie : il n’existe plus véritablement d’économie nationale ni de produits nationaux : plus un produit (smartphone, biotechnologie) ou un service (dérivés financiers) est complexe, plus son identité d’origine devient multinationale, mondialisée. Quand la Chine et le Japon acquierent des Bons du Trésor américain, qui dépend de qui ? L’échange crée de l’interdépendance. Quand l’Asie s’enrichit, ce n’est pas l’Occident qui s’appauvrit : nous progressons, ou non, ensemble. Considérons les menaces sur la sécurité mondiale, comme le terrorisme ou les programmes nucléaires de l’Iran et de la Corée du Nord : il ne s’agit plus d’une opposition entre l’Orient et l’Occident mais d’une menace diffuse dans toutes les civilisations . Considérons la culture populaire : des chanteurs de rock sud-coréens , actuellement adulés en Chine sont-ils coréens ou américains ? Ils sont mondialisés. Nous n’entrons pas dans le siècle de l’Asie , nous ne sortons pas du siècle de l’Occident, nous accédons ensemble à celui de la mondialisation : c’est une civilisation si nouvelle que nous ne comprenons pas encore ce qui nous arrive et persistons à recourir au vieux vocabulaire, faute de mots pour décrire ce nouveau territoire. Ce monde nouveau peut n’être pas meilleur, mais il est différent.