Нобелевская премия мира этого года отдает должное тысячам ученых из работающей под эгидой ООН Межправительственной группы экспертов по изменению климата (МГЭИК). Эти ученые занимаются кропотливой высокоточной работой, которая направлена на обоснование того, каким будет мир в результате изменения климата.
Другой награжденный, а именно бывший вице-президент США Эл Гор, направил свои усилия на описание того, чего нам следует бояться. В то время как оценки и заключения МГЭИК тщательно обоснованы, высказывания Гора не отличаются такой взвешенностью.
В своем фильме, получившем награду американской Академии (недавно классифицированном одним из британских экспертов как «тенденциозный» и «содержащий научные ошибки»), Гор предсказывает в течение этого века повышение уровня моря на 20 футов. Он игнорирует открытия других ученых, также получивших Нобелевскую премию, МГЭИК, о том, что уровень моря в течение этого века поднимется только в пределах от полу-фута до двух футов, а, скорее всего, составит около фута. Подобные изменения произошли с миром за последние 150 лет.
Также Гор драматизирует последствия ускоренного таяния льдов в Гренландии, однако не принимает во внимание заключение МГЭИК о том, что если сохранится сегодняшний темп таяния льдов, то к концу века это добавит только три дюйма к уровню моря. Кроме того, Гор не придает значения исследованию, из которого следует, что температура в Гренландии в 1941 году была выше, чем сегодня.
К тому же Гора беспокоит будущее полярных медведей. Он заявляет, что они тонут из-за того, что исчезает их естественная среда обитания. Однако, как это следует из единственного научного труда, содержащего подобную информацию, только четыре полярных медведя утонули во время шторма.
Бывший политик, занявшийся производством фильмов, теряет сон из-за количества предсказанных смертей в результате повышения температуры. Есть и другая сторона этой истории, которую неудобно упоминать: повышение температуры уменьшит длительность холодных времен года, которые убивают значительно больше, чем жаркие периоды. Как следует из самого тщательного исследования, к 2050 году из-за жары погибнет на 400000 человек больше, однако от холода погибнет на 1,8 миллиона меньше. В то же время по результатам первого цельного исследования экономического эффекта от изменения климата, глобальное потепление скорее сохранит жизни.
Access every new PS commentary, our entire On Point suite of subscriber-exclusive content – including Longer Reads, Insider Interviews, Big Picture/Big Question, and Say More – and the full PS archive.
Subscribe Now
МГЭИК великодушно объявил, что он был бы счастлив, если бы только Гор получил Нобелевскую премию. Я же рад, что он не был единственным, и что работа МГЭИК была оценена по достоинству.
Гор помог тем, что заставил мир волноваться. К сожалению, наше внимание отвлечено не на те проблемы. Перед миром стоит не только проблема изменения климата. Наше пристальное внимание этой проблеме – в ущерб другим проблемам планетарного масштаба – будет только увеличено в результате того внимания, которое обратит на это Нобелевская премия мира Гора.
Гор акцентирует свое внимание на то, чтобы уменьшить выбросы CO2, в то время как есть более важные для планеты проблемы. На протяжении нашего века развивающиеся страны будут больше зависимы от импорта продовольствия из развитых стран. Это не следует непосредственно из глобального потепления, а является следствием того, что в развивающихся странах увеличивается численность населения и уменьшается количество пахотных земель.
Количество голодных людей зависит в значительно меньшей степени от климата, чем от демографической ситуации и уровня доходов. Чрезмерно большие траты на уменьшение выбросов углекислого газа могли быть использованы на уменьшение количества голодающих людей. Если мы ставим своей целью уменьшение количество голодающих людей, то целенаправленная помощь продуктами питания будет в 5000 раз эффективней в спасении жизней, чем миллиардные долларовые затраты на уменьшение выбросов углекислого газа.
Подобным образом, в результате глобального потепления несколько возрастет количество больных малярией, однако уменьшение выбросов CO2 будет значительно менее эффективно бороться с этой проблемой, чем противомоскитные сетки и препараты, которые не требуют значительных затрат для спасения 850000 жизней каждый год. Для сравнения, дорогостоящий Киотский протокол сможет спасти от малярии в год только 1400 жизней.
В то время как мы обеспокоены последствиями изменения климата в долговременной перспективе, мы ничего не делаем для решения тех проблем, которые стоят перед планетой сегодня. В этом году от голода погибнет около четырех миллионов человек. Еще три миллиона заберет ВИЧ/СПИД. Два с половиной миллиона людей погибнут от загрязнения воздуха в помещениях и окружающей среде. Недостаток питательных элементов и чистой воды заберет еще два миллиона жизней.
В условиях недостаточного внимания и средств гораздо важнее заняться решением проблем самым эффективным образом, прилагая максимум усилий на протяжении века. Если мы сконцентрируемся на решении сегодняшних проблем, то мы сможем укрепить общества, сделать экономики более гибкими и подкрепить инфраструктуры. Это поможет этим обществам более эффективно бороться с проблемами в будущем, в том числе и с глобальным потеплением. Вкладывая средства в борьбу по уменьшению выбросов углекислого газа, мы, тем самым, делаем будущие поколения беднее и способными на меньшую адаптацию к изменениям.
Гор непоколебимо верит в то, что изменение климата – это самая большая проблема, которая стоит перед миром. Следует признаться, его непоколебимая вера заслуживает, в некотором роде, признания. Однако трудно представить себе более острый контраст, чем призеры Нобелевской премии этого года. МГЭИК занимается кропотливыми исследованиями, в которых на первом месте стоят факты. У Гора же совсем другой подход.
To have unlimited access to our content including in-depth commentaries, book reviews, exclusive interviews, PS OnPoint and PS The Big Picture, please subscribe
A promising way to mobilize more climate finance for developing countries is to expand the use of “solidarity levies”: global levies on carbon dioxide emissions and other economic activities that channel proceeds to developing countries. The benefits of scaling up such measures would be far-reaching.
Although Americans – and the world – have been spared the kind of agonizing uncertainty that followed the 2020 election, a different kind of uncertainty has set in. While few doubt that Donald Trump's comeback will have far-reaching implications, most observers are only beginning to come to grips with what those could be.
consider what the outcome of the 2024 US presidential election will mean for America and the world.
Нобелевская премия мира этого года отдает должное тысячам ученых из работающей под эгидой ООН Межправительственной группы экспертов по изменению климата (МГЭИК). Эти ученые занимаются кропотливой высокоточной работой, которая направлена на обоснование того, каким будет мир в результате изменения климата.
Другой награжденный, а именно бывший вице-президент США Эл Гор, направил свои усилия на описание того, чего нам следует бояться. В то время как оценки и заключения МГЭИК тщательно обоснованы, высказывания Гора не отличаются такой взвешенностью.
В своем фильме, получившем награду американской Академии (недавно классифицированном одним из британских экспертов как «тенденциозный» и «содержащий научные ошибки»), Гор предсказывает в течение этого века повышение уровня моря на 20 футов. Он игнорирует открытия других ученых, также получивших Нобелевскую премию, МГЭИК, о том, что уровень моря в течение этого века поднимется только в пределах от полу-фута до двух футов, а, скорее всего, составит около фута. Подобные изменения произошли с миром за последние 150 лет.
Также Гор драматизирует последствия ускоренного таяния льдов в Гренландии, однако не принимает во внимание заключение МГЭИК о том, что если сохранится сегодняшний темп таяния льдов, то к концу века это добавит только три дюйма к уровню моря. Кроме того, Гор не придает значения исследованию, из которого следует, что температура в Гренландии в 1941 году была выше, чем сегодня.
К тому же Гора беспокоит будущее полярных медведей. Он заявляет, что они тонут из-за того, что исчезает их естественная среда обитания. Однако, как это следует из единственного научного труда, содержащего подобную информацию, только четыре полярных медведя утонули во время шторма.
Бывший политик, занявшийся производством фильмов, теряет сон из-за количества предсказанных смертей в результате повышения температуры. Есть и другая сторона этой истории, которую неудобно упоминать: повышение температуры уменьшит длительность холодных времен года, которые убивают значительно больше, чем жаркие периоды. Как следует из самого тщательного исследования, к 2050 году из-за жары погибнет на 400000 человек больше, однако от холода погибнет на 1,8 миллиона меньше. В то же время по результатам первого цельного исследования экономического эффекта от изменения климата, глобальное потепление скорее сохранит жизни.
Introductory Offer: Save 30% on PS Digital
Access every new PS commentary, our entire On Point suite of subscriber-exclusive content – including Longer Reads, Insider Interviews, Big Picture/Big Question, and Say More – and the full PS archive.
Subscribe Now
МГЭИК великодушно объявил, что он был бы счастлив, если бы только Гор получил Нобелевскую премию. Я же рад, что он не был единственным, и что работа МГЭИК была оценена по достоинству.
Гор помог тем, что заставил мир волноваться. К сожалению, наше внимание отвлечено не на те проблемы. Перед миром стоит не только проблема изменения климата. Наше пристальное внимание этой проблеме – в ущерб другим проблемам планетарного масштаба – будет только увеличено в результате того внимания, которое обратит на это Нобелевская премия мира Гора.
Гор акцентирует свое внимание на то, чтобы уменьшить выбросы CO2, в то время как есть более важные для планеты проблемы. На протяжении нашего века развивающиеся страны будут больше зависимы от импорта продовольствия из развитых стран. Это не следует непосредственно из глобального потепления, а является следствием того, что в развивающихся странах увеличивается численность населения и уменьшается количество пахотных земель.
Количество голодных людей зависит в значительно меньшей степени от климата, чем от демографической ситуации и уровня доходов. Чрезмерно большие траты на уменьшение выбросов углекислого газа могли быть использованы на уменьшение количества голодающих людей. Если мы ставим своей целью уменьшение количество голодающих людей, то целенаправленная помощь продуктами питания будет в 5000 раз эффективней в спасении жизней, чем миллиардные долларовые затраты на уменьшение выбросов углекислого газа.
Подобным образом, в результате глобального потепления несколько возрастет количество больных малярией, однако уменьшение выбросов CO2 будет значительно менее эффективно бороться с этой проблемой, чем противомоскитные сетки и препараты, которые не требуют значительных затрат для спасения 850000 жизней каждый год. Для сравнения, дорогостоящий Киотский протокол сможет спасти от малярии в год только 1400 жизней.
В то время как мы обеспокоены последствиями изменения климата в долговременной перспективе, мы ничего не делаем для решения тех проблем, которые стоят перед планетой сегодня. В этом году от голода погибнет около четырех миллионов человек. Еще три миллиона заберет ВИЧ/СПИД. Два с половиной миллиона людей погибнут от загрязнения воздуха в помещениях и окружающей среде. Недостаток питательных элементов и чистой воды заберет еще два миллиона жизней.
В условиях недостаточного внимания и средств гораздо важнее заняться решением проблем самым эффективным образом, прилагая максимум усилий на протяжении века. Если мы сконцентрируемся на решении сегодняшних проблем, то мы сможем укрепить общества, сделать экономики более гибкими и подкрепить инфраструктуры. Это поможет этим обществам более эффективно бороться с проблемами в будущем, в том числе и с глобальным потеплением. Вкладывая средства в борьбу по уменьшению выбросов углекислого газа, мы, тем самым, делаем будущие поколения беднее и способными на меньшую адаптацию к изменениям.
Гор непоколебимо верит в то, что изменение климата – это самая большая проблема, которая стоит перед миром. Следует признаться, его непоколебимая вера заслуживает, в некотором роде, признания. Однако трудно представить себе более острый контраст, чем призеры Нобелевской премии этого года. МГЭИК занимается кропотливыми исследованиями, в которых на первом месте стоят факты. У Гора же совсем другой подход.