МОСКВА – Прошло больше 18 месяцев после изгнания бывшего президента Виктора Януковича из власти (и в эмиграцию), а кризис на Украине продолжается, зайдя в тупик. Крым воссоединился с Россией (многие считают это аннексией); большая часть восточной Украины находится под контролем пророссийских повстанцев; отношения между Западом и России напряжены больше, чем во времена Холодной войны.
Но выиграл ли кто-нибудь от этого? Те, кто хотел привязать Украину к Западу или воображал, будто санкции против России приведут к смене режима в Кремле путем дворцового переворота или народного восстания, увидели крушение своих надежд: популярность президента Владимира Путина высока, как всегда. В России же, те, кто предсказывал немедленный крах Украины и образование в её восточных и южных регионах пророссийской Новороссии, точно так же разочарованы.
Трагедия в том, что цена этих иллюзий оказалась невероятно высокой в человеческом смысле (несмотря на соглашение о прекращении огня число погибших в восточной Украине превысило 6000 человек с апреля 2014 года), а также очень опасной в геостратегическом смысле. Похоже, что обе стороны готовы биться «до последнего украинца».
Я уже давно писал о том, Россия никогда не собиралась сдаваться. Более двух десятилетий её прижимала к стенке западная экспансия – будь то расширение Евросоюза или НАТО – в ту часть Европы, которую она считает критически важной для национальной безопасности, и теперь россияне уверены, что у них есть достаточно моральных оснований для защиты своих интересов.
Опасность сейчас в том, что нынешний тупик (обе стороны обмениваются обвинениями в атмосфере взаимного недоверия) ведет к углублению кризиса в отношениях между Россией и Западом. Обеим сторонам нужно искать выход; но Запад, хотя и вышел с победой из Холодной войны, похоже, не только проиграл мир, но и находится на пороге нового раскола Европы. И всё это происходит в тот момент, когда весь континент, включая Россию и многие другие евразийские государства, столкнулся с угрозой исламского экстремизма.
Одновременно обе части Европы находятся в поиске новой геополитической (или даже духовной) идентичности. Пока ЕС пытается справиться с проблемами миграции и интеграции, Россия отходит от евроцентричного культурного и экономического курса в сторону евразийской альтернативы. А Соединенные Штаты (по крайней мере, при президенте Бараке Обаме) отступают в своего рода полуизоляцию, оставляя за собой турбулентные зоны нестабильности и нерешенных кризисов.
The newest issue of our magazine, PS Quarterly: Age of Extremes, is here. To gain digital access to all of the magazine’s content, and receive your print copy, subscribe to PS Premium now.
Subscribe Now
Что же будет дальше? Западная и Восточная Европа погружаются в политические конфликты и экономическую стагнацию, и вместе с этим пять веков европейского глобального доминирования подходят к концу. Нынешняя реальность такова, что после окончания биполярного господства США и Советского Союза, а также краткого периода «однополярности» после распада СССР, мы оказались в «многополярном» мире.
Второй макроблок – это «Большая Евразия», включающая Китай, Россию, Казахстан, Иран и, возможно, Индию. Крепкий фундамент для этого проекта был заложен в мае 2015 года соглашением между Россией и Китаем о координации работы Евразийского экономического союза (ЕАЭС), возглавляемого Россией, с проектом «Шелкового пути» президента Си Цзиньпина. «Шёлковый путь» нацелен на укрепление связей Китая со странами, лежащими к западу от страны, в первую очередь, с государствами Центральной Азии.
Вопрос в том, сможет ли Большая Евразия помочь Европе найти выход из ее нынешнего кризиса безопасности. В Европе, безусловно, есть те, кто предпочел бы укреплять Организацию по безопасности и сотрудничеству в Европе, но дело в том, что ОБСЕ, отягощенная бременем «Холодной войны» и своей неспособностью обеспечить мир после её окончания, слишком запятнана, чтобы играть ключевую роль.
Альтернативой мог бы стать диалог между ЕС и ЕАЭС, но это будет не просто, поскольку ЕАЭС стремится к более тесным связям с Китаем и его союзниками по «Шёлковому пути». Более приемлемым вариантом стало бы приглашение (и лучше раньше, чем позже) Китая и государств Евразии к проекту постепенного создания общего экономического пространства от Шанхая до Лиссабона. Есть очевидный потенциал в конструктивных отношениях ЕС с «Шанхайской организацией сотрудничества» (созданной в 2001 году Китаем, Россией, Казахстаном, Киргизстаном, Таджикистаном и Узбекистаном; в следующем году к ним должны присоединиться Индия и Пакистан). Провал старого порядка означает, что надо создавать новый, начав с диалога по вопросам евразийского развития, сотрудничества и безопасности с участием Китая и стран Евразии и Европы.
Это не означает, что ОБСЕ или НАТО станут бесполезны, – подобную цель не стоит ставить. В поисках выхода из сегодняшних конфликтов, как активных, так и тех, что считаются «замороженными», важно открывать более широкие рамки для сотрудничества и диалога между ЕС и странами, которые я называю Большой Евразией.
В подобном сценарии остается вопрос о роли США. Хотят ли Штаты оставаться в полуизоляции в надежде, что их вновь пригласят на главную сцену в тот маловероятный момент будущего, когда вновь возникнет «однополярный мир»? Давайте надеяться, что Америка готова действовать как ответственный игрок в более справедливом мире.
Данная статья переведена на русский язык с оригинала на английском языке.
To have unlimited access to our content including in-depth commentaries, book reviews, exclusive interviews, PS OnPoint and PS The Big Picture, please subscribe
If opposition candidate Masoud Pezeshkian wins and succeeds President Ebrahim Raisi, who died in a helicopter crash last month, US policymakers must respond constructively. Such a scenario could not only reduce the risk of a wider war in the Middle East, but also prepare the way for a two-state solution in Israel and Palestine.
urges the US to respond constructively if opposition candidate Masoud Pezeshkian wins the presidency.
After years of insufficient investment and sagging productivity in the UK, the Labour Party recognizes that achieving high-quality growth will require a comprehensive policy approach that builds on many intermediate objectives. But devising a strategy is only the first step; the real challenge lies in implementation.
offers a broad outline of what it will take for the Labour Party to achieve its economic-policy goals.
МОСКВА – Прошло больше 18 месяцев после изгнания бывшего президента Виктора Януковича из власти (и в эмиграцию), а кризис на Украине продолжается, зайдя в тупик. Крым воссоединился с Россией (многие считают это аннексией); большая часть восточной Украины находится под контролем пророссийских повстанцев; отношения между Западом и России напряжены больше, чем во времена Холодной войны.
Но выиграл ли кто-нибудь от этого? Те, кто хотел привязать Украину к Западу или воображал, будто санкции против России приведут к смене режима в Кремле путем дворцового переворота или народного восстания, увидели крушение своих надежд: популярность президента Владимира Путина высока, как всегда. В России же, те, кто предсказывал немедленный крах Украины и образование в её восточных и южных регионах пророссийской Новороссии, точно так же разочарованы.
Трагедия в том, что цена этих иллюзий оказалась невероятно высокой в человеческом смысле (несмотря на соглашение о прекращении огня число погибших в восточной Украине превысило 6000 человек с апреля 2014 года), а также очень опасной в геостратегическом смысле. Похоже, что обе стороны готовы биться «до последнего украинца».
Я уже давно писал о том, Россия никогда не собиралась сдаваться. Более двух десятилетий её прижимала к стенке западная экспансия – будь то расширение Евросоюза или НАТО – в ту часть Европы, которую она считает критически важной для национальной безопасности, и теперь россияне уверены, что у них есть достаточно моральных оснований для защиты своих интересов.
Опасность сейчас в том, что нынешний тупик (обе стороны обмениваются обвинениями в атмосфере взаимного недоверия) ведет к углублению кризиса в отношениях между Россией и Западом. Обеим сторонам нужно искать выход; но Запад, хотя и вышел с победой из Холодной войны, похоже, не только проиграл мир, но и находится на пороге нового раскола Европы. И всё это происходит в тот момент, когда весь континент, включая Россию и многие другие евразийские государства, столкнулся с угрозой исламского экстремизма.
Одновременно обе части Европы находятся в поиске новой геополитической (или даже духовной) идентичности. Пока ЕС пытается справиться с проблемами миграции и интеграции, Россия отходит от евроцентричного культурного и экономического курса в сторону евразийской альтернативы. А Соединенные Штаты (по крайней мере, при президенте Бараке Обаме) отступают в своего рода полуизоляцию, оставляя за собой турбулентные зоны нестабильности и нерешенных кризисов.
Secure your copy of PS Quarterly: Age of Extremes
The newest issue of our magazine, PS Quarterly: Age of Extremes, is here. To gain digital access to all of the magazine’s content, and receive your print copy, subscribe to PS Premium now.
Subscribe Now
Что же будет дальше? Западная и Восточная Европа погружаются в политические конфликты и экономическую стагнацию, и вместе с этим пять веков европейского глобального доминирования подходят к концу. Нынешняя реальность такова, что после окончания биполярного господства США и Советского Союза, а также краткого периода «однополярности» после распада СССР, мы оказались в «многополярном» мире.
Он также может оказаться временным, поскольку набирают силу два новых геополитических макроблока XXI века. Один формируется вокруг США и их амбициозных стремлений протолкнуть проекты Транстихоокеанского партнерства (ТТП) и Трансатлантического торгового и инвестиционного партнерства (ТТИП).
Второй макроблок – это «Большая Евразия», включающая Китай, Россию, Казахстан, Иран и, возможно, Индию. Крепкий фундамент для этого проекта был заложен в мае 2015 года соглашением между Россией и Китаем о координации работы Евразийского экономического союза (ЕАЭС), возглавляемого Россией, с проектом «Шелкового пути» президента Си Цзиньпина. «Шёлковый путь» нацелен на укрепление связей Китая со странами, лежащими к западу от страны, в первую очередь, с государствами Центральной Азии.
Вопрос в том, сможет ли Большая Евразия помочь Европе найти выход из ее нынешнего кризиса безопасности. В Европе, безусловно, есть те, кто предпочел бы укреплять Организацию по безопасности и сотрудничеству в Европе, но дело в том, что ОБСЕ, отягощенная бременем «Холодной войны» и своей неспособностью обеспечить мир после её окончания, слишком запятнана, чтобы играть ключевую роль.
Альтернативой мог бы стать диалог между ЕС и ЕАЭС, но это будет не просто, поскольку ЕАЭС стремится к более тесным связям с Китаем и его союзниками по «Шёлковому пути». Более приемлемым вариантом стало бы приглашение (и лучше раньше, чем позже) Китая и государств Евразии к проекту постепенного создания общего экономического пространства от Шанхая до Лиссабона. Есть очевидный потенциал в конструктивных отношениях ЕС с «Шанхайской организацией сотрудничества» (созданной в 2001 году Китаем, Россией, Казахстаном, Киргизстаном, Таджикистаном и Узбекистаном; в следующем году к ним должны присоединиться Индия и Пакистан). Провал старого порядка означает, что надо создавать новый, начав с диалога по вопросам евразийского развития, сотрудничества и безопасности с участием Китая и стран Евразии и Европы.
Это не означает, что ОБСЕ или НАТО станут бесполезны, – подобную цель не стоит ставить. В поисках выхода из сегодняшних конфликтов, как активных, так и тех, что считаются «замороженными», важно открывать более широкие рамки для сотрудничества и диалога между ЕС и странами, которые я называю Большой Евразией.
В подобном сценарии остается вопрос о роли США. Хотят ли Штаты оставаться в полуизоляции в надежде, что их вновь пригласят на главную сцену в тот маловероятный момент будущего, когда вновь возникнет «однополярный мир»? Давайте надеяться, что Америка готова действовать как ответственный игрок в более справедливом мире.
Данная статья переведена на русский язык с оригинала на английском языке.